法医学と放射線

図1．法廷の様子．上から被告Grant医師，原告James Smith，X線写真を撮影したBuckwalter，被告側証人Frank Hafner[4]．

【要旨】X線写真が初めて証拠物件として採用された裁判の様子を紹介する（図1）．1895年6月，法学部の学生James Smithがアルバイトの庭仕事中に梯子から転落して左股関節を受傷し，外科医 William W. Grantの診察を受けた．Grantは米国外科学会の創立者の1人で，，米国初の虫垂切除術を行なったことでも知られ，数々の学会長をつとめた高名な外科医であった．Grantは診察の結果，骨折はないと診断し，固定することなくむしろ運動を奨めた．1週間後に再診したがやはり骨折の所見はないと判断した．しかしその後症状は悪化し，他の医師の診察で骨折と診断されたが，結局患肢が短縮して松葉杖が必要な状態となった．1896年4月，Smithは10,000ドルの賠償を求めてGrant医師を提訴した．被告には老練な3名の弁護士，原告Smith側は新進気鋭の2名の弁護士が代理人となった．

1896年11月，原告側は写真家H. H. BuckwalterとC. E. Tennant医師の協力を得て股関節のX線写真を撮影した．露光時間は80分であった．12月2日の法廷で，原告側は実際にX線装置を法廷に持ち込んでX線透視を実演してみせ，蝋燭とピンホールカメラの原理を利用した投影装置で判事と陪審員にX線写真を供覧した．

被告側は，半日にわたって反論を繰り広げ，法の下でX線写真は証拠として受入れられないと主張した．しかし，裁判長のOwen E. Le Fevreは，法曹界も広く扉を開いて科学技術の進歩を積極的に取り入れるべきであるとして，X線写真を証拠として採用すると述べ，原告勝訴となった．

【解説】 これ以前にもX線写真が証拠物件として提出された裁判はあったが，米国内ではすべて証拠として認められていなかった．その理由は，X線に対する一般の理解がまだ不十分で，それが目に見えない体内の状態を正確に反映しているとは言えないという点であった．本件では，これを実際に確認することはできないが，科学技術の進歩を積極的に取り入れて証拠として採用することが妥当であるという判事の意見が述べられている．さらに，X線写真はそれ自体では証拠とはならず，適切な資格者の解釈を得て初めて証拠となりうる，という点が明言されているところにも見識を見ることができる．

原文 和訳

【要旨・解説】X線が骨折の診断に利用されるようになると，事故後の訴訟，医療訴訟に証拠として骨折のX線写真が頻繁に取上げられるようになった．これを受けて米国外科学会は，1897年，骨折のX線所見の信頼性を検討する委員会を組織した．本稿は第1回報告の要約である．検討方法としては，当時の文献を収集するとともに，会員にアンケートを送ってその結果を分析した．アンケート結果では，腫脹が強く触診が難しい骨折，関節周囲骨折，骨端離開，癒合不全ではX線が有用とされる一法，大腿骨頸部，頭蓋底，脊椎などの有用性は否定的であった．本稿には具体例は紹介されていないが，法廷でX線写真が不適切に扱われたり，X線の価値を実際以上に称揚する専門家がいるなどの問題が検討された．

委員会の結論は以下のようなものである．(1)骨折が疑われる全例にX線撮影を行なうべきとする理由はない．検査法の一つとして撮影するのは良いが，偽陰性，偽陽性があることに留意する．(2)頭蓋底，脊椎，骨盤，股関節については特に不十分である，(3)変形の診断には慎重を要する，(4)仮骨と癒合不全は区別できない，(5)X線火傷は防ぎうるものである，(6)異物の局在診断は誤ることがある，(7)法的な解釈は州，判事により異なるので厳密な判断は難しい．

このように骨折のX線診断の信頼性には大きな疑問符が付されている．これは当時の不十分な装置，技術の帰結として理解しうる．本報告の続編ともいえる 「米国外科学会骨折委員会の骨折治療報告」[5]が，1913～18年にわたって毎年発表され，1921年に最終報告が行なわれているが，1915年以降はX線撮影を積極的に推奨する方向に転換し，「有能な撮影者による撮影あるいはX線透視を使用すること，固定前，固定後にX線撮影を行なうこと，および治療終了時に記録の意味でX線撮影を行なうこと」とされた．

原文 和訳

【要旨・解説】著者のMihran Kassabian(1870-1910)はアメリカの内科医であるが，初期からX線撮影法，X線障害などの研究に携った放射線医学のパイオニアの1人である．特に法廷証拠としてのX線写真の利用について当時の第一人者で，自ら訴訟関連のX線撮影を行なうともに，証言台に立った．ここではその経験をもとに，証拠としてのX線写真の位置づけ，具体的な撮影法，証言台に立つ医師の心得を述べている．

特に強調しているのは，X線写真は充分な経験のある専門家である医師が撮影するべきであるという点である(まだ放射線科医という言葉は使用していない)．これは，当時はしばしば一般の写真家や素人が撮影することがあったためである．またその所見の解釈に当っても，充分な経験を積んだ医師が，できれば撮影した医師自身が行なうべきであり，このような条件が揃わなければX線写真の裁判証拠としての価値はないと述べている．自ら証言台に立った裁判の例をあげ，フィルムはX線装置メーカーのセールスマンが撮影したもので，読影にあたった経験に乏しい外科医は正常棘突起を骨折線と誤診した例を紹介している．

撮影に際しては，証人が立ち会った状態で乾板上にキー，リングなどのマーカーをおいて同定できるようにすること，撮影条件を詳細に記録することなど，証拠としての正当性の担保についても言及している．

専門家として法廷で証言するにあたっては，充分な準備を行なった上で，慎重に発言するというアドバイスを行なっているが，X線写真とともに，素人にもわかりやすいように(骨折症例の説明のために)骨標本を持参することを奨めている点は興味深い．

原文 和訳